于“性”这个话题，现在总算是登上大雅之堂了。其实“性”这个问题，本来是很简单很一目了然，只不过人们不想提它，尽管生活中少不了它。就好比一个人明明尿急，但是当着很多人的面却不好意思说出来。就是说出来，也说得很含蓄，“对不起……”，看，还得表示一下歉意。

既然尿急这种事都叫人不好意思说，那性这个完全属于私房话的话题，拿到大庭广众之下去说，就更叫人不好意思了。可这本书偏偏要说的就是这个不好意思说的问题，而且还是关于女人的性的问题，而女人，又是脸皮最薄的。既然这样，那就隐晦点说吧，那就尽量说得一本正经点吧，就像说“对不起……”一样，这样既显得很文明，又能把问题说出来。

不过即使这样，也有很多麻烦。很多事情是“说是一物即不中”，只要你说出来了，那么肯定会偏离事物的本质，文字不是事物本身，在描述或者记载中难免会有偏差。对于性这个问题更是如此，本来嘛，人和人之间，连长相都难得有一样的，更何况身体构造。所以，谈论性这个问题，有时候就像替人搔痒，总搔不到人家的痒处，于是只好在人家身上画方格，按照方格的号码去搔。可我没办法给每位读者都画方格啊，那只好谈点表面的，具有共性的，或者是历史上曾经出现的。虽然“说是一物即不中”，可不说又怎么知道它到底是方是圆，到底中不中啊。就好像那个用手指指着月亮的故事，手指肯定不是月亮，但是没有手指的指引，又如何知道那就是月亮？

既然这本书是谈“性”的，开明宗义，自然得在标题上体现这个“性”字。本章的题目是“性之性”，聪明的读者不用解释都明白，前面一个性指的是人性，后面的性指的是**。从题目中就能一目了然，**是人性中本能的**。

关于人性是什么？孔夫子就说了句“性相近”，他老人家承认人性的存在，却没说人性是什么；孟子说“性本善”，说的是人性的状态，人的本性是善良的；可荀子却说“性本恶”，人的本性是邪恶的，需要道德的教化才能改善，这话听着和耶酥耶大圣人那句“我们原本有罪”差不多。为此，有一年的大专生辩论会以“性本善”和“性本恶”为题，金庸金大侠还做了评委之一，于是有人搬出《天龙八部》里的四大恶人弃恶从善证明人性本善，可对方立马反驳，四大恶人从善之前为什么要作恶？还是人性本恶。最后有位高手，做了句精辟的总结“黑夜给了我黑色的眼睛，我将用它来寻找光明”，全场一片掌声。可前天又听人说“黑夜给了我黑色的眼睛，我将用它来翻白眼”，呜呼，人性到底是善还是恶？说不清楚了，借用周云海先生的话，“人性是什么？求我幸福”。管他是善还是恶，善有善报，恶有恶报，我们先想办法让自己过得幸福。

既然人性是求我幸福，当然少不了“性”福。

那么“性”又是什么？校旱《查泰莱夫人的情人》的作者劳伦斯先生说：“性是人生来具有的自然本性，性与生命同在”。也就是说，性是生命的一部分。这点没谁会反对吧，只要生理正常，就会有**，就会需要性。按照咱中国人的大圣人孔老夫子的话说，“食、色，性也”。那意思就是，性活动和吃饭同等重要，都是“求我幸福”中不可缺少的，缺了就不幸福了。饿着肚子感觉不到生活的幸福，**无法解决，同样也是很不幸的，孔老先生的话大概就是这个意思吧。以我的那什么事都是“1+1=2”的简单头脑，也只能理解为吃饭加**等于人性，但愿老夫子在天之灵别拿砖头砸我。虽然现在认为人性还包括很多方面，比如说精神啊，追求啊，可是你叫我算出1+1＞2来，那不是要我的命吗。

不过，我们从“性”这个字的结构上也可以看得出性是人性中最本能的**。古人用“心（心）”和“生（生）”二字组成了“性（性）”这个字。那么，我们望“性”生义，也就不难理解“性”是一种由“心”而“生”发出的东西，这种东西是什么？其实就是人的**，所以说，性也就是人的最本能的**之一。

说到这里，不得不佩服传说中那位造字的仓颉先生，他的想象力真是太伟大了。

好了，我们现在开始正式地，一本正经地谈“性”这个话题。